Vasemmistoliitto markkinoi Twitterissä näyttävästi keinoista joilla se aikoo rahoittaa ajamiaan uudistuksia. Päätin tutkailla tuon materiaalin läpi perehtyen varsinkin pääomatuloverotukseen, koska heidän yhdistetty veromallinsa kiinnostaa minua. Kysyin tästä veromallista jo aikaisemmin, mutta kukaan heistä ei osannut vastata kysymykseeni kuinka piensijoittajaduunarin verotus muuttuisi heidän mallillaan.
Lupaukset ovat kuitenkin sangen suuria. Materiaalissa(pdf) sanotaan seuraavaa: ” Vasemmistoliiton tavoitteena on luopua ansio- ja pääomatulojen erillisverotuksesta. Yhdistetty verotus kaikille tuloille tekisi pääomatuloverotuksesta aidosti progressiivista, keventäisi pienten pääomatulojen verotusta ja hyödyttäisi kaikkia muita kuin suurten pääomatulojen saajia. Nyt myös hyvin pienistä pääomatuloista peritään kohtalaisen suurta veroa, ja toisaalta suurten pääomatulojen veroprosentti on varsin matala suhteessa ansiotuloverotukseen, mikä osaltaan kannustaa tulonmuuntoon. ” Tästä kohdasta saa sellaisen kuvan, että tavalliselle sijoittavalle duunarille koittaisi pian kissanpäivät, mikäli Vasemmisto pääsisi valtaan.
Näinpä keksin kysyä Vasemmistoliittolaisilta, kuinka paljon pääomatulojen verotus laskee, jos otetaan esimerkiksi duunari joka tienaa ansiotuloja 40 000 euroa ja siihen pääomatuloja 10 000 euroa päälle. En kuitenkaan saanut tähän koskaan vastausta. Kysyin vielä pari päivää myöhemmin asiaa uudestaan, mutta vastausta ei edelleenkään kuulunut. Oletettavasti mitään laskelmia ei ole edes tehty, vaan kaikki on vielä utopiaa kuten on tyypillistä näin vaalien alla.
Eihän siinä auttanut sitten muu kuin alkaa itse laskeskella Vasemmistoliiton mallin vaikutuksia osinkojen verotukseen. Muistin virkistykseksi, tällä hetkellä osinkotuloista 85 prosenttia on veronalaista tuloa, joten veroprosentin ollessa 30 on todellinen veroaste tällöin 25,5 prosenttia. Seuraavassa omin kätösin laskemani yksinkertaistetut esimerkit Vasemmistoliiton verokohtelun vaikutuksista piensijoittajaduunarin verotukseen.
Duunari joka tienaa 40 000 euroa vuodessa sekä saa osinkotuloja 10 000 euroa vuodessa maksaa nykytilanteessa ansiotuloistaan veroa 21% sekä osingoistaan 25,5%. Tästä yhteensä 50 000 euron kokonaissummasta veroa maksetaan tyypillisten vähennysten jälkeen ensin ansiotuloista 8 341 euroa ja pääomatuloista 2 550 euroa. Kokonaisveropotiksi muodostuu täten 10 891€ ja kokonaisveroprosentiksi 21,78%. Marginaalivero on tietysti jokaisesta tienatusta osinkoeurosta tuo sama 25,5% aina 30 000 euroon asti.
Jos kuvitellaan tilanne, että verokannat on yhdistetty kuten Vasemmistoliiton mallissa, henkilön saamaa pääomatuloa kohdellaan verotuksessa samalla tavalla kuin ansiotuloa. Tällöin koko 50 000 euron summa verotetaan ansiotulonomaisesti ja veroaste on 25%. Tyypillisten ansiotulovähennysten jälkeen henkilö maksaa veroja tästä potista 12 275 euroa joka on 1 384 euroa enemmän kuin nykymallissa. Koska nykytilanteessa edellisen esimerkin mukaisesti 40 000 euron ansiotuloista maksettiin veroa 8 341 euroa, tarkoittaa tämä sitä että pääomatuloverojen osuus on tästä kokonaissummasta loput eli 3934 euroa. Pääomatulojen marginaaliveroaste on täten noin 39%. Tämä tarkoittaa sitä, että jokaisesta osinkoeurosta 39 senttiä kilahtaa valtion haaviin. Ei kuulosta kovin kohtuulliselta?
Nykymuodossaan tämä Vasemmistoliiton kaavailema veromalli ei siis lupauksistaan huolimatta hyödyttäisi tyypillistä piensijoittajaa, vaan se vaatisi toimiakseen huomattavia kevennyksiä kokonaisveroasteeseen. Muutoin lupaus pienten pääomatulojen verotuksen kevenemisestä ei täyty. Oletettavasti he ovat tehneet alustavia laskelmia ennen tämän mallin esittelyä, joten olisi mukava kuulla millaisilla luvuilla he koeponnistivat tämän mallinsa.
”Nykymuodossaan tämä Vasemmistoliiton kaavailema veromalli ei siis lupauksistaan huolimatta hyödyttäisi tyypillistä piensijoittajaa, vaan se vaatisi toimiakseen huomattavia kevennyksiä kokonaisveroasteeseen.”
Ei ole tarkoituskaan että niitä ihmisiä, joilla on ylimääräistä rahaa, avustettaisiin. Päinvastoin. En yhtään ihmettele etteivät uskalla sanoa että asia on näin.
Mutta varsinaisesti malli tähtää ylimmän 0,1% satojen miljoonien ja miljardien omaisuuden tuottojen edes jonkunlaiseen verottamiseen. Nythän nämä eivät omaisuuden tuotosta maksa senttiäkään veroja. Tuotto piilotetaan kokonaan holdingyhtiöön, joka ostaa uutta omaisuutta vanhan omaisuuden tuotolla eikä siis tuota voittoa senttiäkään. Eikä siis maksa senttiäkään verojakaan.
Varakas ei tarvitse holding-yhtiön maksamia osinkoja elämiseen, joten sekä omaisuuden että sen tuoton vero on pyöreä nolla. Huvittavasti palkkatulojen täysin identtinen piilottaminen osakeyhtiöön luokitellaan verotoimistossa veronkierroksi ja palkintona on verotus palkkaveroprosentilla. Verotoimiston isorikkaita suosiva politiikka, siis käytännössä lahjonnan vaikutus, näkyy erittäin räikeästi.
Samalla omaisuus kumuloituu moninkertaisella nopeudella kehen tahansa piensijoittajaan joka sijoittaa palkkatuloistaan ja maksaa henkilökohtaisesti omistamansa omaisuuden tuotosta pääomatuloveron.
” Tämä tarkoittaa sitä, että jokaisesta osinkoeurosta 39 senttiä kilahtaa valtion haaviin. Ei kuulosta kovin kohtuulliselta?”
Minusta se kuulostaa varsin kohtuulliselta kun osinkoeuron saamiseksi ei ole tarvinnut tehdä mitään, riittää että omistaa. Toki toinen vaihtoehto on omaisuusveron palauttaminen, vaikkapa sama kuin kiinteistövero, 1,5% omaisuudesta, vuosittain. Erittäin halpaa verrattuna vaikkapa autonomistusveroihin.
Tämän veron poistaminen ja pääomatulojen eriyttäminen alemmalle prosentille sekä valtaosin kokonaan verotuksen ulkopuolelle räjäytti todelliset tuloerot banaanivaltion tasolle parissakymmenessä vuodessa. Eikä varmasti ollut vahinko.
Kyllä mallin tarkoitus oli nimenomaan tukea piensijoittamista jota juuri me keskituloiset duunarit teemme. Tuolla mallilla se ei kuitenkaan toteudu kuten muistaakseni Andersson lupasi. Ymmärrän toki ettei ole Vasemmistoliiton edun mukaista että keskituloiset vaurastuvat.
Osinkoeuron saamiseksi sijoittaja ottaa sen riskin että pahimmillaan menettää koko pääoman. Kansankapitalismin edistämiseksi olisi suotavaa että riski-tuottosuhde on kohdallaan.