Kategoria: sijoittaminen

Bitcoinin arvo ylitti keskiviikkona uuden ennätyksen, nousten hetkellisesti 109 693 dollariin. Tämä merkitsee huomattavaa kasvua tammikuussa 2025 saavutetusta aiemmasta huipusta, joka oli 105 400 dollaria. Toukokuussa Bitcoinin arvo on noussut peräti 16 prosenttia, mikä osoittaa markkinoiden vahvistuneen huhtikuun laskun jälkeen. Tuolloin arvo putosi noin 75 000 dollariin markkinahäiriöiden seurauksena.

Trumpin kryptomyönteisyys siivittää markkinoita

Yksi merkittävä Bitcoinin nousua tukeva tekijä on presidentti Donald Trumpin kryptomyönteinen politiikka. Hänen hallintonsa on toistuvasti painottanut kryptovaluuttojen potentiaalia taloudellisen innovaation ja kasvun lähteenä. Trumpin puheissa Bitcoin ja muut kryptovaluutat on nähty keinona vahvistaa Yhdysvaltojen roolia globaalina talousmahtina, mikä on lisännyt markkinoiden luottamusta.

Kryptomarkkinat ovat hyötyneet myös siitä, että Trumpin kaudella julkiset ja yksityiset toimijat ovat saaneet tukea kryptovaluuttainfrastruktuurien kehittämiseen. Tämä on rohkaissut institutionaalisia sijoittajia ja suuryrityksiä, kuten MicroStrategy ja Tesla, kasvattamaan kryptopositioitaan. Näiden yhtiöiden aktiivisuus on auttanut vahvistamaan Bitcoinin asemaa sijoituskohteena.

Muita nousun ajureita

Institutionaalinen kiinnostus Bitcoinia kohtaan on kasvanut merkittävästi, ja sen seuraamat ETF-rahastot ovat keränneet ennätysmäärän sijoitusvaroja. Tämä viittaa siihen, että Bitcoin nähdään yhä enemmän ”digitaalisena kultana” – arvonsäilyttäjänä ja suojana inflaatiota vastaan.

Samalla yksityissijoittajien kiinnostus on pysynyt korkeana, ja markkinoilla odotetaan uusia innovaatioita, kuten lohkoketjusovelluksia, jotka lisäävät kryptovaluuttojen hyödyllisyyttä ja käyttömahdollisuuksia.

Yhteenveto

Bitcoinin ennätyksellinen nousu on merkki paitsi kryptomarkkinoiden vahvistumisesta myös muuttuvista taloudellisista asenteista. Trumpin kryptomyönteisyys on lisännyt sijoittajien luottamusta markkinoihin, mutta se on myös lisännyt markkinoiden odotuksia kryptovaluuttojen integroitumisesta osaksi laajempaa finanssijärjestelmää.

Pitkän aikavälin sijoittajille Bitcoin tarjoaa edelleen kiinnostavan mahdollisuuden, mutta volatiliteetti pysyy sen luonteeseen kuuluvana riskinä. Institutionaalinen tuki ja poliittinen myötätunto luovat kuitenkin vakaamman pohjan kryptomarkkinoiden kehitykselle kuin koskaan aiemmin.

Sijoittaminen on strategista toimintaa, jossa myös erilaisilla ajankohdilla on merkitystä. Yksi tärkeä huomioon otettava tekijä on osakekauppojen selvitysajat, jotka voivat vaikuttaa siihen, milloin varoja on todellisuudessa käytettävissä uusien sijoitusten tekemiseen. Tässä artikkelissa käsitellään T+1- ja T+2-selvitysajat, miten ne vaihtelevat eri markkinoilla ja miksi ne ovat olennaisia sijoitusstrategian kannalta.

Mitä T+1 ja T+2 tarkoittavat?

T+1 ja T+2 viittaavat kaupankäynnin selvitysaikoihin:

• T+1 tarkoittaa, että kauppa selvitetään kaupankäyntipäivää seuraavana pankkipäivänä.
• T+2 tarkoittaa, että selvitys tapahtuu kaupankäyntipäivää seuraavien kahden pankkipäivän jälkeen.

Selvitys on prosessi, jossa kaupankäynnin osapuolet siirtävät arvopaperit ja maksut toisilleen. Tämä tarkoittaa, että kaupasta saadut varat eivät ole heti vapaasti käytettävissä, vaikka kauppa olisi jo tehty.

Selvitysajat eri markkinoilla

Eri markkinoilla on erilaiset selvitysajat:

• Yhdysvallat ja Kanada: Tällä hetkellä yleinen selvitysaika on T+1. Selvitys tapahtuu seuraavana pankkipäivänä kaupankäyntipäivästä.
• Eurooppa, Australia ja monet muut markkinat: Selvitysaika on yleisesti T+2, eli selvitys tapahtuu kahden pankkipäivän päästä kaupankäynnin toteutuksesta.

Milloin selvitysajat ovat tärkeitä?

Selvitysajoilla on merkitystä, kun teet jatkotoimenpiteitä varoilla, jotka ovat peräisin avoimesta kaupasta, eli esimerkiksi kun ostat varoilla uusia osakkeita tai rahastoja. Jos haluat käyttää myynnistä saatuja varoja uuden oston tekemiseen, huomioi selvitysaika. Esimerkiksi:

• Yhdysvalloissa myyntikauppa selvitetään seuraavana pankkipäivänä (T+1), joten varat ovat nopeasti uudelleen sijoitettavissa.
• Euroopassa T+2-selvitysaika voi tarkoittaa, että joudut odottamaan pidempään, ennen kuin varat ovat käytettävissä.

Pankkien ja välittäjien käytännöt selvitysaikojen osalta

Jos käytät selvittämättömiä varoja esimerkiksi uusien osakkeiden ostoon, pankki tai välittäjä voi käsitellä varat tilapäisesti lainana. Esimerkiksi Nordnet ja monet muut välittäjät sallivat ostojen tekemisen selvittämättömillä varoilla, mutta tällöin:

• Korkokulut: Ostoon käytetty määrä katsotaan lyhytaikaiseksi lainaksi, josta saatetaan periä korkokuluja selvityksen toteutumiseen asti.
• Riskit: Jos myyntikauppa ei toteudu odotetusti tai selvitys viivästyy, voit joutua kattamaan ostot muuten, mikä saattaa aiheuttaa lisäkuluja tai rajoituksia kaupankäyntiin.

Näiden käytäntöjen vuoksi on tärkeää ymmärtää oman välittäjäsi ehdot ja mahdolliset kulut, jos päätät käyttää selvittämättömiä varoja kaupankäyntiin.

Yhteenveto

Selvitysajat voivat tuntua pieneltä yksityiskohdalta, mutta ne vaikuttavat merkittävästi siihen, milloin myyntikaupan varat ovat käytettävissäsi uusiin sijoituksiin. Yhdysvaltojen ja Kanadan T+1-selvitysaika tarjoaa nopeampaa joustavuutta, kun taas Euroopan T+2-selvitys vaatii hieman lisäsuunnittelua ja odottelua. Tuntemalla selvitysajat ja ottamalla ne huomioon sijoitusstrategiassasi voit välttää yllätyksiä ja optimoida kaupankäyntiäsi tehokkaasti.

Noin viikko sitten korviini kantautui uutinen, jonka mukaan pörssiyhtiö BBS Bioactive Solutions olisi hakeutumassa konkurssiin. Nämä uutiset ovat aina harmillisia, mutta vieläkin harmillisempia ne ovat silloin kun niissä poltetaan tukuttain veronmaksajien rahaa.

Meillä on joitain esimerkkejä siitä, kuinka kuntapäättäjät sijoittavat. Kurikan omistukset Fortumissa ja Nesteessä ovat laajasti tunnettuja, ja kaupunki rahoittaa palveluitaan näistä saatavilla mehevillä osingoilla. Toisaalta Nesteen osakkeen romahdettua osakkeiden arvo on kutistunut jopa 240 miljoonaa euroa, jos verrataan osakkeen nykykurssia vuonna 2021 nähtyyn huippunoteeraukseen.

Tässä tulee kuitenkin huomata sellainen ero, että Kurikan osakkeet ovat käytännössä myyntisaamisia ajoilta jolloin se myi Jyllinkosken Sähkön Fortumille, ei suinkaan tavanomainen suora sijoitus näihin yhtiöihin.

Reisjärven kunnan kohdalla tilanne on kuitenkin lohduttomampi, konkurssin myötä kaikki sijoitetut varat ovat poissa. Tämän lisäksi kunnan työllisyys pienenee ja verotulot laskevat. Kunnan saamat vuokratulot myös lakkaavat juoksemasta, sillä BBS toimi kunnan vuokraamissa tiloissa. Tarkastellaan seuraavaksi Reisjärven toimintaa BBS:n osakkeen suhteen.

Kunnan investointien taustaa

Reisjärven kunnan päätös sijoittaa paikalliseen BBS-Bioactive Bone Substitutes Oyj:hin oli aluksi rohkea askel tukemaan paikallista yritystoimintaa ja edistämään innovaatioita. Yhtiö kehitti bioaktiivisia luunkorvikkeita, joiden uskottiin avaavan uusia mahdollisuuksia terveysteknologian markkinoilla. Kunta sijoitti yhtiöön vuosien 2005 ja 2023 välillä yhteensä 2 776 332,84 euroa kuntalaisten verovaroja.

Alkuperäisen osakeoston lisäksi kunta osallistui useisiin osakeanteihin: 332 400 euroa merkittiin osakkeisiin huhtikuussa 2023 ja 400 000 euroa marraskuussa 2023. Valitettavasti yhtiö ei koskaan saavuttanut taloudellista vakautta, ja vuoden 2024 lopussa BBS ajautui jälleen taloudelliseen ahdinkoon. Viimeisen rahoituskierroksen epäonnistuttua tämä tarkoittaa sitä, että kaikki kunnan sijoittamat rahat ovat nyt menetettyjä.

Taloudellinen tappio kuntalaisille

Reisjärven kunta päätyi investoimaan yhtiöön yhteensä lähes 2,8 miljoonaa euroa, joka on huomattava summa pienen kunnan budjetissa. Vaikka sijoituksella pyrittiin tukemaan paikallista työllisyystä ja saamaan pitkän aikavälin tuottoja, lopputulos oli katastrofaalinen.

Kunnan tilanne oli jo valmiiksi haastava. Vuonna 2019 kunnan tilinpäätös oli alijäämäinen 616 902 euroa, ja katettavaa alijäämää oli kertynyt vuoteen 2023 mennessä yhteensä 1,7 miljoonaa euroa. Sijoitus BBS:lle pahensi entisestään kunnan taloudellista ahdinkoa, eikä konkurssin myötä ole näköpiirissä keinoja saada takaisin menetettyjä varoja.

Kuntalaisten varojen tuhlauksen seuraukset

Tämän sijoituksen kohtalo nostaa esiin vakavia kysymyksiä siitä, miten kuntien tulisi käyttää veronmaksajien rahoja. Kun näin suuri summa päätyy riskialttiiseen kohteeseen, jonka liiketoimintamalli ei osoittaudu kannattavaksi, vaikutukset heijastuvat väistämättä kuntalaisten elämään. Jälkikäteen mietittynä jonkinlainen takaraja yhtiön kannattavaksi ja voitolliseksi siirtymisessä voisi olla paikallaan, ettei vastaavaa rahojen lapiointia pohjattomaan kaivoon pääsisi tapahtumaan.

Menetetyt miljoonat voisivat olla merkittävä parannus paikallisiin palveluihin, kuten koulutukseen, terveydenhuoltoon tai infrastruktuuriin. Nyt menetetty raha tarkoittaa todellisuudessa kasvavia paineita joko palveluiden leikkaamiseen tai verojen korottamiseen.

Johtopäätös: Mitä tästä voidaan oppia?

Reisjärven kunnan sijoitus BBS-yhtiöön oli opettavainen mutta kallis muistutus siitä, kuinka tarkkaan julkisia varoja tulee käyttää. Kunnan ensisijainen tehtävä on turvata asukkaidensa hyvinvointi ja palvelut, eikä riskeerata miljoonia pääomaa korkean riskin sijoituksilla.

Tulevaisuudessa kuntien on laadittava selkeitä sijoitusstrategioita, jotka painottavat maltillisuutta ja vastuullisuutta. Tämän tapauksen olisi syytä toimia varoittavana esimerkkinä muille kunnille: ilman huolellista riskianalyysiä ja pitkän aikavälin suunnitelmaa kunnalliset sijoitukset voivat kääntyä kuntalaisten kannalta jopa kohtalokkaiksi.

Samalla on tietysti ymmärrettävää, että pienet ja näivettyvät kunnat pyrkivät kasvattamaan elinvoimaansa tukemalla epävarmaakin paikallista yritystoimintaa. Esimerkiksi Lappajärven kunta on juuri aloittelemassa hotelliyrittämistä. Kyseessä on Reisjärveen verrattuna huomattavasti pienempi sijoitus jonka tähtäimenä on kunnan matkailuarvon säilyttäminen, ja oikeaoppisesti tässä sijoituksessa käytetään seurantajaksoa jonka aikana toiminta on käännettävä voitolliseksi. Tämä järjestely takaa sen, että hankkeeseen ei polteta veronmaksajien rahoja ylenmäärin.

Nokia on julkaissut vuoden 2024 tilinpäätöksensä, joka osoittaa yhtiön suoriutuneen odotuksia paremmin. Erityisesti vuoden viimeinen neljännes oli vahva, mikä heijastuu koko vuoden tulokseen. Nokian raportoitu liikevoitto vuonna 2024 oli 1,999 miljardia euroa, ja nettotulos nousi 1,284 miljardiin euroon. Osakekohtainen tulos oli 0,23 euroa.

Yhtiön taloudellinen asema on vahva, sillä nettokassa vuoden lopussa oli 4,854 miljardia euroa. Tämä antaa Nokialle liikkumavaraa tuleviin investointeihin ja mahdollisiin yritysostoihin. Hallitus ehdottaa osakekohtaisen osingon nostamista 0,14 euroon tilikaudelta 2024, mikä on yhden sentin korotus edelliseen vuoteen verrattuna. Lisäksi Nokia jatkaa omien osakkeidensa takaisinosto-ohjelmaa, mikä osoittaa luottamusta yhtiön tulevaisuuden näkymiin.

Vuoden 2025 osalta Nokia on antanut ohjeistuksen, joka on linjassa markkinoiden odotusten kanssa. Yhtiö odottaa operatiivisen tuloksen paranevan erityisesti verkkoliiketoiminnoissa. Lisäksi vapaan kassavirran ennustetaan olevan noin 1,4 miljardia euroa, mikä ylittää analyytikoiden ennakko-odotukset.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Nokia on onnistunut vahvistamaan taloudellista asemaansa vuonna 2024 ja katsoo luottavaisesti vuoteen 2025. Osakkeenomistajille tarjottu osingon korotus ja jatkuva osakkeiden takaisinosto-ohjelma heijastavat yhtiön sitoutumista omistaja-arvon kasvattamiseen jatkossakin.

Osake yksi Helsingin pörssin tähdistä

Tänään on toistaiseksi hyvän tuloksen jälkeen nähty liki 8% nousupyrähdys. Nokian osakekurssi on kuitenkin noussut viimeisen vuoden aikana noin 33%, mikä tekee siitä hieman yllättäenkin yhden kyseisellä aikavälillä parhaiten tuottaneesta Helsingin pörssin osakkeesta. Vaikka viime vuonna puhuttiin paljon Helsingin pörssin ”mörnimisestä” samaan aikaan kun S&P500 ja etenkin Nasdaq nousivat raketin lailla, on Nokia itseasiassa seurannut tätä rapakon takana tapahtunutta nousua kuta kuinkin samaa vauhtia.

Itseasiassa hieman yllätyin kuin katsoin Inderesin ennustetta Nokialle joka on tätä kirjoittaessa 3,3 euroa. Kurssi on ottanut tähän ennusteeseen etumatkaa jo reilut 38%. Ero ennusteeseen on niin radikaali, että jompi kumpi lienee ainakin lyhyellä aikavälillä pahasti väärässä.

Jos katsellaan hieman pidempää horisonttia, voidaan leikkimielisesti sanoa että kontraamalla Inderesin suosituksia olisi menestynyt paremmin kuin toimimalla niiden mukaisesti:

Lähes sataprosenttisella tarkkuudella osake on noussut silloin kun suositus on myy, ja päinvastoin. 🙂

Päätin viime vuoden lokakuussa lähteä mukaan bitcoin-hypeen ja se onkin onnistunut oikein mukavasti. Edellisen kerran tarkastelin tilannetta marraskuussa kun olin ollut omistajana kuukauden. Tuolloin tuottoa oli kertynyt jo mukavat 41%. Nyt kun joulu on juhlittu alta pois ja vuosi vaihdettu, ajattelin jälleen tehdä lyhyen katsauksen missä mennään.

Pidemmittä puheitta tässä onkin kyseinen rivi salkussani:

Tätä kirjoittaessa tuottoa on kertynyt mukavat noin 72% ja tällä hetkellä bitcoin hätyyttelee uusia kaikkien aikojen huippulukemiaan. Rahassa tuottoa on nyt tullut reilut 2000 euroa. Mielestäni oikein mukava tuotto kun otetaan huomioon että omistusta on nyt takana vain kolme kuukautta.

Tällä hetkellä mielessäni ei ole omistukseni realisointia, koska Trumpin nousu valtaan ja puheet bitcoinista USA:n reservivaluuttana voivat tuoda kryptovaluutoille laajemminkin lisää nostetta tämän vuoden puolella. Tästä syystä olen kryptojen lähitulevaisuuden näkymien suhteen positiivinen ja odotan suotuisaa kehitystä tälle vuodelle siitäkin huolimatta, että kova nousuputki on jo takanakin päin.

Sijoittajan matka voi olla täynnä yllätyksiä, eikä aina positiivisia sellaisia. Näin kävi eräälle sijoittajalle, joka jakoi kokemuksensa siitä, miten hänen ostamansa ulkomaisten yhtiöiden osakkeet päätyivät käytännössä jumittumaan hänen salkkuunsa. Tilanteeseen liittyi paitsi harmillisia säilytysmaksuja myös monimutkainen prosessi päästä osakkeista eroon. Tapaus on oiva muistutus siitä, että osakesijoittaminen voi joskus olla muutakin kuin tuottojen ja kurssikäyrien seuraamista.

”Osta ja unohda” – strategian haasteet

Kaikki alkoi siitä, kun hän päätti aloittaa sijoittamisen yksinkertaisella strategialla: osta ja unohda. Hän oli hankkinut muutamalla sadalla eurolla osakkeita useista ruotsalaisista yhtiöistä ja yhdestä saksalaisesta yrityksestä. Kyseessä olivat varsin riskipitoiset sijoitukset, joiden taustoja hän ei ollut tarkemmin selvittänyt. Aloittelijana hän kuitenkin ajatteli, että pahimmassakin tapauksessa hän voisi menettää vain sijoittamansa summan.

Muutaman vuoden kuluttua hän huomasi jotain odottamatonta. Osa osakkeista näkyi hänen salkussaan harmaana, eikä niitä voinut myydä tai ostaa lisää. Lisäksi tietyistä ruotsalaisista yhtiöistä veloitettiin pieniä säilytysmaksuja, vaikka niiden arvo oli romahtanut lähes olemattomiin. Kävi ilmi, että jotkut yhtiöt olivat poistuneet pörssistä, ja osa oli konkurssin partaalla. Sijoituksista oli tullut käytännössä arvottomia, mutta ne aiheuttivat edelleen kustannuksia.

Miten jumiutuneista osakkeista voi hankkiutua eroon?

Kun sijoittaja ymmärsi, ettei hänellä ollut enää mahdollisuutta kaupankäyntiin näillä osakkeilla, hän päätti hankkiutua niistä eroon. Nordnetin asiakaspalvelu ohjeisti häntä olemaan yhteydessä suoraan yhtiöihin ja tiedustelemaan, olisivatko ne valmiita vastaanottamaan osakkeet. Hän lähetti sähköposteja viiteen yhtiöön, mutta vain yhden edustaja vastasi. Tämä oli valmis vastaanottamaan kyseiset osakkeet. Ongelmaan löytyi yllättävä ratkaisu, kun hän ehdotti, että tämä edustaja ottaisi myös muiden neljän yhtiön osakkeet kaupan päälle pientä allekirjoituspalkkiota vastaan. Suostumus tuli, ja seuraavaksi vuorossa oli kaupanteon käytännön järjestelyt.

Kaikki eivät kuitenkaan ole valmiita ryhtymään näin vaivalloiseen prosessiin. Toisena vaihtoehtona osakkeet voisi siirtää toiseen pankkiin, jossa säilytyskulut ovat pienemmät tai niitä ei ole lainkaan. Tämä voi olla hyvä ratkaisu etenkin silloin, kun osakkeiden myyminen tai siirtäminen on hankalaa. Lisäksi osakkeet voi tietyissä tilanteissa myös lahjoittaa esimerkiksi järjestölle, jos ne ovat vastaanottavalta taholta hyväksyttäviä. Näiden vaihtoehtojen hyödyntäminen voi säästää rahaa ja aikaa.

Pitkä odotus ja lopullinen ratkaisu

Vaikka kauppakirja ja asiakirjat saatiin liikkeelle ripeästi, prosessi ei sujunut täysin mutkattomasti. Ostaja lähetti asiakirjat edelleen Nordnetin toimistoon Helsinkiin, mutta lähes kahteen kuukauteen siirron etenemisestä ei kuulunut mitään. Lopulta sijoittaja päätti soittaa Nordnetin asiakaspalveluun, jossa selvisi, että siirto oli jäänyt jostain syystä tekemättä. Pian tämän jälkeen osakkeet siirtyivät pois hänen salkustaan, mikä toi helpotuksen pitkään jatkuneeseen tilanteeseen.

Kun osakkeet oli saatu siirrettyä, edessä oli vielä varainsiirtoveroilmoituksen täyttäminen verottajalle. Tämä sujui verrattain helposti, ja lopulta hän sai tiedon, ettei veroa tarvinnut maksaa. Prosessi oli päättynyt.

Oppitunti jokaiselle sijoittajalle

Tämä kokemus opetti sijoittajalle paljon paitsi osakkeiden ostamisesta myös niistä luopumisesta. Vaikka ”osta ja unohda” on yleinen strategia, se ei aina takaa, että sijoitukset pysyvät ongelmattomina. Ulkomaisiin osakkeisiin liittyy omat riskinsä, kuten säilytyskulut ja mahdolliset ongelmat, jos yhtiö poistuu pörssistä. Tämä on erityisen totta, kun sijoitukset kohdistuvat tavallista riskipitoisempiin yhtiöihin, joiden tulevaisuus voi olla epävarma.

Vaikka tällaiset tilanteet ovat harvinaisia, ne korostavat tärkeyttä perehtyä sijoitusten taustaan ja mahdollisiin riskeihin. Osakesijoittaminen ei aina ole suoraviivaista, mutta jokainen haaste voi tarjota arvokasta oppia tulevaisuuden päätöksiä varten. Joskus ongelmat vaativat aktiivista ratkaisua, mutta tilanteessa voi myös hyödyntää luovia vaihtoehtoja, kuten osakkeiden siirtoa tai lahjoittamista. Kaikki sijoitukset eivät onnistu, mutta niiden kautta voi kehittyä entistä taitavammaksi sijoittajaksi.

Viime aikoina kiinteistösijoitusrahastot ovat herättäneet huomiota epämiellyttävissä merkeissä. Marraskuussa OP päätti sulkea kiinteistösijoitusrahastonsa lunastuksilta, ja nyt Titanium on tehnyt saman ratkaisun Hoivarahastonsa kohdalla. Näiden päätösten taustalla on kiinteistömarkkinoiden kiristyminen, joka on saanut sijoittajat pohtimaan, mitä tilanteessa on tapahtunut, pitääkö olla huolissaan ja miten omien sijoitusten kanssa tulisi toimia.

OP:n ja Titaniumin päätökset liittyvät kiinteistömarkkinoiden vaikeaan tilanteeseen. Korot ovat nousseet voimakkaasti, mikä on heikentänyt kiinteistöjen arvoa ja vähentänyt sijoittajien kiinnostusta kiinteistösijoituksia kohtaan. Tämä on lisännyt lunastuspaineita eli halua nostaa sijoituksia rahastoista. Kun rahastot eivät pystyneet vastaamaan kasvaneisiin lunastusvaatimuksiin ilman riskiä kiinteistöjen myynnistä alihintaan, niiden oli pakko sulkea lunastukset väliaikaisesti. Tämä toimenpide estää rahastoja joutumasta tilanteeseen, jossa niiden varat realisoidaan hätäisesti epäedullisissa olosuhteissa.

Asiakkaiden kannalta tilanne on ongelmallinen, sillä sulun aikana rahastoista ei voi nostaa varoja. Tämä voi aiheuttaa haasteita, jos sijoituksia olisi tarvittu esimerkiksi yllättävien menojen kattamiseen. Lisäksi rahastojen arvo saattaa laskea, mutta sijoittaja ei pysty reagoimaan tähän myymällä. Tämä epätietoisuus lisää epävarmuutta, sillä lunastusten sallimisen aikataulu voi olla avoin, eikä sijoittaja voi tietää tarkalleen, milloin pääsee taas käsiksi rahoihinsa.

Mitä kiinteistörahastosijoittajan tulisi tästä ajatella?

Vaikka rahastojen sulkeminen voi kuulostaa pelottavalta, se ei automaattisesti tarkoita, että rahasto olisi kriisissä. Kyseessä on kuitenkin merkki siitä, että kiinteistömarkkinat kohtaavat haasteita. Jos markkinat elpyvät ja rahastot pystyvät hallitsemaan likviditeettiään, tilanne voi rauhoittua. Pitkäjänteiset sijoittajat, jotka pystyvät odottamaan markkinoiden vakautumista, voivat yhä hyötyä kiinteistösijoituksista. Toisaalta, jos vastaavia sulkemisia tapahtuu laajemminkin, se voi kertoa syvemmistä ongelmista kiinteistö- ja rahoitusmarkkinoilla.

Kun rahasto lopulta avautuu lunastuksille, sijoittajan on tärkeää tehdä harkittuja päätöksiä. Osa sijoittajista saattaa harkita varojen nostamista heti rahaston avauduttua, erityisesti jos he ovat menettäneet luottamuksensa rahaston tulevaan kehitykseen. Toiset saattavat päättää pitää sijoituksensa rahastossa, jos uskovat kiinteistömarkkinoiden elpymiseen ja rahaston kykyyn hallita omistuksiaan. Päätöksessä kannattaa huomioida mahdolliset lunastusmaksut ja muut rahaston kulut.

Jos suuri määrä sijoittajia päättää nostaa varansa samanaikaisesti, rahasto voi joutua pakkomyyntitilanteeseen, jossa se myy kiinteistöjään nopeasti ja mahdollisesti alihintaan. Tämä heikentäisi rahaston jäljelle jäävien sijoitusten arvoa. Pahimmassa tapauksessa rahaston on suljettava lunastukset uudelleen estääkseen tilanteen kärjistymisen. Tämä tekee tilannearvion ja oman sijoitusstrategian arvioinnista entistä tärkeämpää.

Muista hajauttamisen merkitys

Sijoittajien on hyvä muistaa, että tällaiset tapahtumat korostavat hajauttamisen merkitystä. Jos kiinteistösijoitukset muodostavat suuren osan sijoitussalkusta, hajauttamalla muihin omaisuusluokkiin, kuten osakkeisiin tai joukkovelkakirjoihin, voi vähentää riskejä. Samalla on hyvä tarkastella omaa riskinsietokykyään ja arvioida, kuinka pitkäjänteistä sijoittamista kiinteistösijoitukset omassa salkussa edustavat. Kiinteistösijoitusrahastojen säännöt on myös tärkeää tuntea etukäteen, sillä ne usein mahdollistavat lunastusten sulkemisen poikkeustilanteissa.

Vaikka kiinteistösijoittamisen perusidea perustuu vakaaseen tuottoon ja pitkän aikavälin arvonnousuun, nykyinen tilanne osoittaa, että riskejä voi esiintyä etenkin markkinoiden kiristyessä. OP:n ja Titaniumin rahastojen tilanne on hyvä muistutus siitä, että sijoittajan on tärkeää olla perillä rahastojen rakenteesta ja varautua myös mahdollisiin odottamattomiin käänteisiin. Sijoittajana kannattaa pysyä rauhallisena, seurata tilanteen kehittymistä ja tehdä päätöksiä omien taloudellisten tavoitteiden sekä riskinsietokyvyn mukaan.

Tähän vuoteen lähdettiin laskuvuoden 2023 jälkeen suuremmin toivein. Yleinen konsensus oli, että etenkin Helsigin pörssin H2/2024 tulee tuomaan kasvua tullessaan. Tämä ei valitettavasti ollut totuus, sillä indeksi laski loppuvuodesta vielä niin, että pörssi kokonaisuudessaan painui miinukselle. Näin ollen Helsingin pörssi sai kunnian olla tänäkin vuonna ainakin yksi surkeimmista, ellei surkein pörssi globaalisti. Vertailun vuoksi rapakon takana S&P500-indeksi tuotti noin 24,5%.

Omat yhtiövalintani osuivat suhteellisen hyvin lankulle, sillä kuten alla olevasta kuvaajasta nähdään salkkuni lähti jo alkuvuodesta aivan eri teille indeksiin nähden. Tällä hetkellä salkun paino on Helsingin pörssissä noin 70-30 osuudella. Muutamia salkkuni parhaimpia nousijoita mainitakseni esimerkiksi Harvia nousi noin 60% vuoden aikana, Terveystalo 36%, Wärtsilä noin 30% ja Berkshire Hathaway 27%.

Helsingin pörssin matalalennosta huolimatta tälle vuodelle saatiin aikaiseksi mukava kaksinumeroinen tuottolukema. Luulen, että tällä painotuksella (70-30 sijoitukset Helsingin pörssissä) tämä oli oikein hyvä tulos. Helsingin pörssi tuli voitettua reilun 14% marginaalilla. Välillä tosin käytiin lähes tupasti ylempänäkin kuten yllä olevasta kuvaajasta voi havaita.

Ajatuksia vuodelle 2025

Tulevalle vuodelle tunnelmat ovat hieman kaksijakoiset. Kasvavien geopoliittisten riskien vuoksi(Venäjä, Trumpin uusi valtakausi) mielessäni on käynyt varojen voimakkaampi siirtäminen muihin pörsseihin, etenkin USA:n pörssiin. Toisaalta arvostukset Helsingissä ovat kohtuullisia ja perinteisillä arvostuskertoimilla mitattuna ostettavaakin löytyisi.

USA:ssa on mielestäni tällä hetkellä menossa hieman hurlumhei-meininkiä kun teknot, kvanttiosakkeet ja kaikenlaiset ”meemiosakkeet” keulivat järjettömille tasoille ja kymmeniä prosentteja päivässä. Olisiko jonkinlainen korjausliike tulossa tälle vuodelle? Tämän vaikutus Helsingin pörssiin olisi todennäköisesti vähäisempi, vaikka sekin todennäköisesti ottaisi yhä osumaa(=vielä parempia ostopaikkoja myös täällä).

Lopputulemana taidan lähteä vuoteen rauhallisesti tunnustellen miltä maailma näyttää ilman sen suurempia säätöjä.

Suomen ylpeys eli Helsingin pörssi on ollut maailman heikoimpien pörssien joukossa viimeiset vuodet. Esimerkiksi OMX Helsinki 25 -indeksi on viiden vuoden aikana noussut vain noin 24 %, kun Yhdysvaltain S&P 500 -indeksi on noussut samassa ajassa lähes 93 %. Helsingin pörssin alavireisyys johtuu erityisesti siitä, että meillä listatut yhtiöt ovat usein syklisiä, ja monet niistä eivät ole hyötyneet globaaleista kasvutrendeistä, kuten tekoälybuumista. Lisäksi yksittäiset ongelmat, kuten Nesteen heikko kehitys, ovat painaneet pörssin tulosta.

Taustalla vaikuttavat myös Suomen talouden ongelmat, kuten viennin lasku ja teollisuuden investointien vähäisyys. Nämä ovat vaikuttaneet erityisesti pörssiyhtiöiden tuloskasvuun ja osakkeiden arvostuksiin. Vaikka meillä on ollut nyt vallassa niin sanottu oikeistohallitus, on veroja siitä huolimatta korotettu sen sijaan, että leikaittaisiin esimerkiksi järjestökentän miljardituista.

Toivoa paremmasta

Vaikka tilanne näyttää tällä hetkellä heikolta, analyytikot kuitenkin odottavat käännettä tulevaisuudessa. Helsingin pörssin arvostustasot ovat nyt matalia ja tuloskehitys saattaa parantua seuraavina vuosina. Esimerkiksi korkotaso on kohtuullistunut, mikä voi ennakoida investointien piristymistä. Asuntokauppa on jo piristymässä joka puolestaan piristää rakennusmarkkinaa. Metsäteollisuudessa ollaan tällä hetkellä todennäköisesti lähellä pohjakosketusta, kun liiketoimintoja arvostetaan alle niiden tasearvon. Wärtsilä ilmoitti juuri suuresta akkulaitoskaupasta Australiaan.

Olen nähnyt keskustelua siitä, että monet sijoittajat ovat lakanneet sijoittamasta Helsingin pörssiin ja siirtävät sijoituksensa USA:n pörssiin koska siellä kasvu on ollut kovempaa. Kuulostaa siltä, että tämä dynamiikka toimii juuri päinvastoin kuten kuuluisat sijoitusmantrat opettavat. Yleensä on järkevämpää sijoittaa sinne missä arvostustasot ovat houkuttelevammat ja tuottopotentiaali vasta edessä päin. Jos katsotaan S&P500 indeksin P/E-kerrointa, se on tällä hetkellä huippulukemissa. Tätä korkeammalla käytiin viimeksi vuoden 2021 ylikuumentuneissa markkinoissa, ja sitä aikaisemmin juuri ennen finanssikriisiä. Maailman tunnetuin sijoittaja Warren Buffetin kassa on paisunut paisumistaan osakemyyntien seurauksena. Hän näyttää ennakoivan arvostustasojen normalisoitumista tulevina vuosina.

Vaikka yleisellä tasolla Helsingin pörssi on tänäkin vuonna ollut heikko, ei se tarkoita että kaikki yhtiömme olisivat suoriutuneet heikosti. Esimerkiksi Harvia on noussut tänä vuonna 64% ja kansanylpeytemme Nokiakin reilut 30%. Ellei loppuvuoden aikana tapahdu ihmeitä, omakin salkkuni(Helsinki-paino noin 67%) tulee päättämään vuoden hyviin kaksinumeroisiin tuottolukemiin. Näin ollen osakevalinnoilla on yhä väliä.

Laskenut korkotaso ja orastavat pirteyden merkit markkinoilla luovat kuitenkin toivoa paremmasta tulevalle vuodelle.

Hyvää itsenäisyyspäivää!

Lopuksi haluan toivottaa kaikille lukijoillemme hyvää itsenäisyyspäivää. Itsenäisyyspäivän kunniaksi kehotan tukemaan aloitetta Ottawan sopimuksesta irtautumisesta, jotta saamme maamiinat takaisin käyttöön. Se jos mikä on edullinen investointi tehokkaampaan puolustukseen rajallamme.

Metsäyhtiömme ovat kautta linjan laskeneet tänä vuonna sellun markkinahinnan mukana. Metsä Boardin tuotto tälle vuodelle näyttää -39% ja sekä UPM että Stora Enso ovat molemmat pudonneet saman verran eli -26% tähän mennessä. Tällaiset laskuprosentit laittavat miettimään, joko olisi aika tähyillä metsäyhtiöiden suuntaan.

Arvostus

Ohessa metsäyhtiöidemme tärkeimpiä tunnuslukuja, lähteenä käytin Inderesin ennusteita.

Kuten havaitaan, tämän vuoden tuloksille P/E- ja EV/EBIT-luvut ovat korkeita. Ensi vuoteen tilanne tasaantuu huomattavasti, mutta mikäli ennusteet pitävät näyttää kohuissakin kyllästetty Stora Enso tällä hetkellä selvästi kalleimmalta. Merkittävää tuloskasvua kuitenkin odotetaan jokaiselta ensi vuoteen näiden ennusteiden perusteella.

Osinkotuotot poikkevat merkittävästi, etenkin Stora Enso jää tässä vertailussa jalkoihin sillä se joutui leikkaamaan osinkoaan etenkin alkuvuoden heikkojen tulosten vuoksi. Metsä Board ja UPM kykenevät selvästi korkeampaan osinkotuottoon.

Stora Enso on tehnyt merkittäviä uudelleenjärjestelyjä, kuten tehtaiden sulkemisia ja tuotantolinjojen muutoksia, jotka vaikuttavat vasta myöhemmin positiivisesti tulokseen. Näkyvimmät viimeaikaiset toimenpiteet ovat olleet Kemin tehdasintegraatin sulkeminen, kartonkinlinjojen investoiminen Ouluun(investoinnin toista vaihetta rakennetaan parhaillaan) sekä Junnikkalan uunituoreen sahan ostaminen. Vaikka pitkän aikavälin potentiaali on näiden investointien siivittämänä lupaava, lyhyellä aikavälillä nämä muutokset aiheuttavat kuitenkin tulospainetta. Ennakoin, että kunhan Junnikkala-kauppa on sinetöity lakkautetaan vanha saha Kemistä ja saavutetaan näin lisää tehokkuutta.

Yllä olevan taulukon perusteella Stora Enso on kuitenkin selvästi haastavimmin hinnoiteltu. Yhtiö on nykyisellä hinnallaan vielä ensi vuonnakin kalliin puoleinen, ja oletettavasti uusimmat investoinnit tuovat kunnolla rahaa taloon vasta vuodesta 2026 eteenpäin. Tällä hetkellä kartonkimarkkina ei kuitenkaan vedä, ja uusiakin kartonkikoneita joudutaan seisottamaan tilauspulassa.

Metsä Board on saanut viimeisimmän suurinvestointinsa Kemissä juuri valmiiksi, mutta tehtaan käynnistys ei ole ollut helpommasta päästä. 100 miljoonaa euroa maksanut kaasuräjähdys Metsä Fibren biotuotetehtaan haihduttamolla johti siihen, että tuotanto jouduttiin pysäyttämään kuukausiksi. Tietojeni mukaan tehdas on tälläkin hetkellä seisakissa noin kuukauden verran, tämä on tosin vain varmentamaton korviini kantautunut ”paikallishuhu.” Yhtä kaikki tällaiset katkokset tekevät paljon hallaa yhtiön tulokseen ja sillä on kauaskantoisia vaikutuksia etenkin nyt kun tehtaan ylösajovaihe on vasta menossa.

Metsä Boardin kurssi on tänä vuonna laskenut metsäyhtiöistämme selvästi eniten, joten sijoittajien luottamus on nyt koetuksella. Yhtiötä koskee sama kohtalo kuin Stora Ensoa, keskittyminen kartonkituotantoon ei ole tässä tilanteessa paras strategia kun markkinat sakkaavat. Ongelmat Kemin uuden tehdasintegraatin käynnistyksessä tuovat vielä oman lisämausteensa tähän soppaan.

Siinä missä Stora Enso ja Metsä Board ovat keskittyneet selluun ja kartonkiin, on UPM huomattavasti monipuolisempi metsäyhtiö. UPM toimii kuudella eri liiketoiminta-alueella, joista suurimpia ovat biopolttoaineet, sellu, graafiset paperit ja tarramateriaalit. Tämä hajautettu rakenne tekee UPM:stä kilpaveljiään vähemmän riippuvaisen yksittäisten tuotteiden tai markkinoiden vaihteluista. Yllä olevan taulukon perusteella UPM maksaa parhainta osinkoa ja tuloksen odotetaan kasvavan ensi vuonna.

UPM sai suurimman viimeaikaisen investointinsa Uruguayn Paso de los Torosin sellutehtaaseen vamiiksi, mikä lisää UPM:n kilpailukykyä matalien kustannusten sellun tuotannossa. Kaiken kaikkiaan UPM näyttää operoivan tällä hetkellä selvästi paremmin ja vakaammin kuin muut metsäyhtiömme.

Yhteenveto

Kaikki metsäyhtiömme ovat tänä vuonna lasketelleet sellumarkkinan perässä alas, mutta tämän lyhyen tutkimuksen perusteella UPM tuntuu turvallisimmalta vaihtoehdolta mikäli olisin valitsemassa näitä osakkeita salkkuuni. Sekä Stora Enso että Metsä Board kipuilevat vielä jonkin aikaa(2025-2026) uusien investointiensa käynnistyksessä. Markkina on tällä hetkellä heikko, mutta vahvemmassa markkinassa ja täydellä kapasiteetilla Stora Enso ja Metsä Boardkin päässevät tulevina vuosina näyttämään kyntensä.