Perintöverosta luopumiseen tähtäävä kansalaisaloite on lähtenyt hyvin liikkeelle ja päässee tavoiteltuun 50 000 allekirjoitukseen. Aloitteen innoittamana ajattelin jakaa kanssanne muutaman ajatukseni tästä kyseisestä verosta.
Olen aloitteen kannalla ja mielestäni perintövero ei ole järkevä tapa verottaa perittävää omaisuutta. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että jo kerrytysvaiheessa omaisuudesta on takuulla maksettu veroa, ja toisekseen omaisuuden siirtyessä seuraavalle sukupolvelle pääsee valtio niitä jälleen verottamaan, viimeistään silloin kun pääomaa käytetään tai esimerkiksi omaisuutta myydään. Näin ollen perintövero on vaikeasti perusteltavissa muulla kuin valtion ahneudella päästä vielä kerran perintöomaisuuteen käsiksi täyttämään nopeutetulla tahdilla valtion tyhjää kassaa. Pienellä maltilla ne verotulot kuitenkin kilahtelevat yhteiseen kolehtiin ja samalla voitaisiin pitää kansalaiset tyytyväisinä. Valtion ensisijainen tehtävä kun on kansalaisten palveleminen eikä toisinpäin.
Samalla voitaisiin välttää henkilökohtaiset tragediat joita saattaa sattua perittäessä jotakin kiinteää vaikeasti myytävää omaisuutta, joista kuitenkin lankeaa yksityishenkilölle mittavat verovelat. Sama tilanne voi käydä perittäessä jaettua omaisuutta, jonka myyntiin ei voi yksin vaikuttaa.
Kim Lindström kirjoittaa osakesäästäjien kolumnissaan, että perintöverosta ollaan luovuttu jo kaikissa muissa pohjoismaissa. Tuttuun tapaansa kun on kyse kansankapitalismista taapertaa Suomi jälleen kerran jälkijunassa. Samoin on osakesäästötilien laita ja tietysti osakkeiden ostaminenkin on meille kalliimpaa kuin muille. Käsi ylös, kenet tämä yllätti?
Aiotko allekirjoittaa kansalaisaloitteen perintöveron poistamiseksi?
Kävin itsekin allekirjoittamassa kansalaisaloitteen. Käsittämättömän typerää koko perintöveron olemassa olo.
Mielestäni riskinä on, että perintönä saadusta omaisuudesta joutuu perintöveron poistettaessa maksamaan nykyistä enemmän luovutusvoittoveroa. Nykyisessä tilanteessa perintönä saadun omaisuuden hankintahintana on perintöverotuksessa vahvistettu arvo. Mikäli tämä poistuu, riskinä on että hankintamenona pidetään alkuperäistä hankintahintaa (jonka selvittäminen voi olla hankalan sijasta myös mahdotonta) tai olettaman avulla laskettu. Kokonaisverotus voi täten nousta huomattavasti ja johtaa vielä vaikeampiin tilanteisiin perinnönjaossa, mikäli perintöomaisuuksissa on huomattavasti eri määrä piilevää verovelkaa. Tämä aiheuttaisi lisääntyvän tarpeen realisoida kuolinpesän omaisuutta ennen perinnönjakoa, jolloin myös perintönä saadun omaisuuden arvo veron maksun jälkeen voi jäädä pienemmäksi kuin perintöverotuksen jälkeen. Näiden syiden vuoksi en kannata uudistusta.
Kävin katsomassa paljonkop perintövero on eli alle 20000€ perinnöstä ei mene ollenkaan. Vastaavasti jostain 50 000€ perinnöstä meni 2500€ veroa. Mielestäni luvut on ok ja vero alhainen. Pitäisin nykysysteemin jos kuluja ei mene tuon enempiä kuin että jokin uusi systeemi toisi esiin jotain piileviä verokuoppia jolla poistettu perintövero korvataan kuten perinnön myymisestä koituvia ylläriveroja yms.
Periaate pitää minun mielestäni olla se että se joka omistaa jotain käyttäköön sen elinaikanaan miten tahtoo ja raha ja asunnot ei kulje mukana hautaan. Jokaisen täytyisi oppia hoitamaan raha-asiansa niin ettei ainut tehtävä elämässä ole roikua perintötoivossa kiinni josko kuin olisi lottovoitto. Toisaalta ymmärrän huolen tuossa jos asunto ja maa-ala olisi arvoltaan 300000€ niin tuosta menee jo varmaan 50000€ veroa. Onhan se paljon. Mutta jos on pakko sitten periä sellainen kolhoosi niin ois hyvä juuri toijia kuten tuulipuvut ja pohatat yms. jotta kerää rahaa hitosti taskuun ja ennakkoperii tuon 20000€ jonka avulla liittäen sen muihin raha-varoihin ja maksaa vain kiltisti tuon 50000€ veron ja jatkaa elämää eteenpäin.